论认识

凡是人的认识，必然有一个由少到多、由浅入深的过程，而人又是不太能理解无穷的内部结构的，所以需要作出一定的幻想，认为凡是过程必然要有一个起点和终点，所以势必需要真理作为一个终极而存在，但需知，就目前而言，还尚未能绝对称之为放之四海而皆准的道理，又或者是认识，那必有言者，真理不就是绝对意义上的普适？这需要全面的检验，谁来完成？则终极的存在只能限定在认为的框架内。

认识源自于人和世界的交互过程中，有绝对意义上的主客体之分，就主体而言，看作为观察实践行为的对象，客体即为响应实践行为的对象，这之间存在着实践，所以必然是先有的实践，后有的认识。

旧的想法中，把认识的过程的起点定在人，又或者是主体，终点定在了世界，又或者是客体，那么在这个过程中必然能够诞生一些针对于科学的认识，但实际上，认识的起点在于实践，认识的终点在于经验，这两种认识谈不上冲突，问题的关键在于对知识的全面认知，主客体是对于认识有了直接的认识，在这个过程中强调应用的方法，而没有对认识本身进行认识，所以构造出的结果是专业化的，研究什么就得到什么，颇有一副种瓜得瓜、种豆得豆的的感觉。人的想法是美好的，认为缺什么完全可以后补，现在多了些什么完全可以后删，这是站在了上帝视角上，是缺乏指导意义的。

字典里解释正确or真实为符合事实的，真理也必然是满足以上条件的，不容怀疑的，这个世界绝对不是解构的，其为一完整的个体，而认识的一切都发生在其中，我们的所有对象都在于其中，点对点的分析也好，点对线的推断也好，其必然不能逃离具体实践间各种原因的相互作用导致的复杂变化，具体问题依旧要具体分析，就证明我们没能找到合适的知识去概括他，更谈不上应用它。

全面的认识是发展的必然结果，无论是主观上由于认知的统一性还是由于客观事实的联系，但认识到发展表现在现象上，因此我们不得不采用批判的思维来认识结果，究其根本，还是在于必须由浅到深，而我们的第一层判断来源于对现象的直观感受，之后才会有思考、有分析，显性的天然在判断中具备极高的权重。

科学的基础在于公理化，科学的方法在于解构，科学的作用在于解释，科学的目的在于应用，这些都诞生在于人，正如马克思在《关于费尔巴哈的提纲》所写的：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界。”这句话我想放在哪里都是合理的，人的基础在于生存，人的方法在于活动，人的作用在于发展，人的目的在于改造，在此过程中所使用的一切方法，不论神学、科学，都不能违反这个规则，在这个规则下，我们也不得不去选择成为一个全面的人，因为我们本身所面临的也必然是一个个全面的问题。